+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Хищение государственной собственности

Хищение государственной собственности

Эти виды преступлений распространены как в государственной, так и в частной сфере, причем их количество год от года только растет. В данной статье рассматриваются отличия присвоения от растраты, квалификация противоправных действий и уголовная ответственность за их совершение. Определения присвоения и растраты Присвоение и растрата — это 2 разные формы хищения вверенного имущества. Данным термином законодатель определяет собственность, которой виновный мог распоряжаться, управлять и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 89. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За воровство государственной собственности нужно наказывать (Госдума, 11.06.2014)

А до этого предлагали бороться с тунеядством. А перед этим хотели вернуть смертную казнь за коррупцию. Кто больше? Давайте ещё и смертную казнь для упомянутых супругов и детей чиновников.

И не расстрелом, а колесованием на Лобном месте. С непременной отправкой в лагеря заодно уж и родителей с братьями, сёстрами и вообще — родственниками до седьмого колена. Я тогда очень удивлялся: При том, что никакой сделки со следствием в практике советского правосудия не было.

Что хорошего, когда имущество граждан считается пустяком, а за его кражу дают меньше, чем за хулиганство? Предлагаю поднять руки тем, кто лично будет счастлив оказаться обворованным по закону, где за кражу личного имущества снова будут полагаться годика полтора-два, а то и вовсе — условно.

Если уважаемый сенатор хочет бороться с коррупцией, то она не сводится к разворовыванию бюджета. Так что если сенатор так с коррупцией хочет бороться, то почему у него столь убогий подход к вопросу? Совершенно не охватывающий явление в его полноте? Другое дело — возможно, сенатор хочет возродить принятое в Союзе отношение к государственной собственности?

Но тогда снова — почему только хищение? При советской власти можно было сесть и за порчу, и за халатность — да ещё как сесть, если много имущества пострадало.

Сегодня этого нет. А халатности, которая стоит бюджету денег ничуть не меньше, чем стоит ему казнокрадство — халатности и просто наплевательства — хватает. Но это снова не интересует сенатора Рябуху. Возникает резонный вопрос: Сейчас, перед выборами, нам непременно предложат целый ворох простых решений для сложных проблем.

Популизм будет снова с успехом штурмовать здравый смысл и, увы, зачастую, его побеждать. И начнётся поддержка: И для всех родственников! И с отрубанием рук! А то же суровость законов, как известно, восполняется необязательностью их исполнения. Вот если бы положенные сейчас за коррупцию лет, но с полной гарантией и с разумной конфискацией украденного — это был бы другой разговор.

На это поприще немало делается, хотя и медленнее, чем хотелось бы. Ещё недавно это было невозможно. И я не жду, что их расстреляют или посадят со всеми родственниками — будет совершенно достаточно, если дадут просто положенный по закону срок.

Если система работает — то она работает и с разумными наказаниями, а не в пять пожизненных сроков. И уж если она работает, то желающих получить это обычное наказание совсем не так много.

А вот если предусмотрены драконовские наказания, но никого по ним привлекают — тогда воровали и воровать будут.

Не там ищет корень проблемы сенатор Рябуха. Начинать надо не с красивых слов и не со страшных статей УК, а с дисциплины, контроля за доходами чиновников и разумным аудитом деятельности их родственников.

По мнению части экспертов-правоведов, УК РФ компенсирует отсутствие акцента на хищении государственной собственности следующими статьями, накладывающими ответственность на чиновников и должностных лиц: По логике документа определена ответственность за растрату, кражу, присвоение или другое похищение гос.

Здравствуйте, уважаемые коллеги и гости сайта! Из материалов дела следовало, что доверитель обвиняется в хищении двух земельных участков. Первое, что бросилось в глаза при изучении дела, что нет ни одного документа, который бы рассказал о прежней судьбе данных земельных участков. Следствие, в свою очередь, без дополнительной проверки с прокурором согласилось и возбудило уголовные дела. Из интересного, что произошло на предварительном следствии, пожалуй, можно отметить сфальсифицированную непонятно кем оценочную экспертизу. Допрошенный следователем эксперт сделал круглые глаза и заявил, что данную экспертизу он не делал, и подпись на экспертизе не его.

Законодательная база Российской Федерации

Неимевшие средств к существованию, обезумевшие люди ради собственного спасения шли на воровство, грабеж, убийство. В создавшейся обстановке правительство, ограничивая помощь голодавшим, повышало карательные функции государства. Вал указов и постановлений нарастал как снежный ком по мере усиления голода и летом г. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня того же года об уголовной ответственности за хищения государственного имущества и об усилении охраны личной собственности затмили сатанинскую силу закона от 7 августа г. В условиях голода эскалация уголовного законодательства обернулась не против настоящих преступников — крупных грабителей государственной и личной собственности, а против всего обездоленного люда, причинив ему много страданий. Ввиду того, что материал о голоде был опубликован автором1, в предлагаемой статье предпринята попытка осветить некоторые аспекты пра- Rev. ZIMA вовой политики в названное время.

За какие преступления в СССР грозил расстрел 

А до этого предлагали бороться с тунеядством. А перед этим хотели вернуть смертную казнь за коррупцию. Кто больше? Давайте ещё и смертную казнь для упомянутых супругов и детей чиновников. И не расстрелом, а колесованием на Лобном месте.

С аграрными преобразованиями конца х — начала х гг. Из текста названных актов видно, что в — гг.

По многим делам о хищениях государственной собственности в крупных и особо крупных размерах в качестве скупщика краденого проходили обычные колхозы. После масштабной проверки по всему Советскому Союзу выяснилось, что похищенное скупает уже каждый второй проинспектированный колхоз. А в году милиция установила, что, несмотря на все принимавшиеся меры, противозаконное снабжение колхозов продолжается во все возрастающих объемах и превратилось в обыденное явление. Евгений Жирнов "Без счетов, по подложным документам" Конец сталинской эпохи ознаменовался многими удивительными открытиями. Страна, как оказалось, могла жить и без своего вождя и учителя. Хотя прежде на протяжении многих лет везде и всюду утверждалось обратное. Немало нового узнали о своей стране и ее руководители. К примеру, в прежние годы милиция регулярно докладывала о крупных хищениях социалистической собственности в торговле и промышленности.

О так называемом «Указе 7-8» или «Законе о пяти колосках»

Преступления против социалистической собственности. Конституция СССР законодательно возлагает на всех граждан обязанность беречь и укреплять общественную собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя. Советское государство зорко стоит на страже социалистической собственности.

Равным образом участились жалобы на насилие и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих на укрепление последних. Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР считают, что общественная собственность государственная, колхозная, кооперативная является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, ввиду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов советской власти. Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Статья опубликована в Legal Insight. Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица. Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно. Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника в размере, равном сумме долга против воли последнего. Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение. Переславля-Залесского Денис Кошурников. Основные аргументы в обоснование такой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства:

во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная.

За какие преступления в СССР грозил расстрел 

Прокуратура разъясняет вопрос о правоприменительной деятельности, направленной на защиту государственных интересов в сфере изучения и разработки месторождений полезных ископаемых 29 мая г. Вопрос о правоприменительной деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных, направленной на защиту государственных интересов в сфере изучения и разработки месторождений полезных ископаемых, становится все более актуальным с учетом активного развития отраслей по добычи полезных ископаемых в РФ. Нынешнее законодательство о недрах "разрывает" право на недра и право на поверхность земли. Это позволяет признавать недра во всех случаях государственной собственностью. Однако фактически допускаются исключения, когда дело касается малоценных так называемых общераспространенных полезных ископаемых непромышленного значения вроде торфа, сапропеля, песка, глины, камня, некоторых подземных вод. Для их регулирования рыночных отношений в сфере недропользования, был принят Федеральный закон "О недрах", последняя редакция которого относится к году.

«Закон о 3-х колосках»: как Сталин боролся с частной собственностью

Классификация хищений В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом, при каких обстоятельствах и с каким ущербом совершено хищение. В связи с этим при классификации хищений следует выделять их формы и виды. Формы хищения представляют собой определенный способ обращения виновным чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Этот способ может характеризоваться тайным или открытым похищением, насильственным или ненасильственным, путем обмана или злоупотребления доверием. В зависимости от способа совершения хищения выделяются следующие его формы:

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

Перейти к навигации Перейти к поиску Внимание! В этом тексте не проставлен шаблон заголовка.

.

.

.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tithevi

    Прошу рассказать подробнее о срочной службе в ВСУ. Какие права есть у призывников. На какие льготы они (их дети могут рассчитывать. А также о контрактной службе.

  2. swimdeku

    Респект из Броваров ))

  3. granpervo

    Приложение к претензии:

  4. Яков

    Интересно, но пока мне не нужно совсем

  5. phavore

    А если тёща шумит? То её тоже могут конфисковать, как источник шума.

  6. Розина

    Здравствуйте Тарас. Пол года назад купил автомобиль, Рено Меган 3, 2014 года выпуска, купил в Литве под льготную растаможку, действующая в 2018 году. Поставил укр номера. С тех пор пол года езжу на автомобиле и не знаю никаких проблем, но совсем недавно, Перед Новым годом мне пришло заказное письмо от Державной фискальной службы Украины Волынской митницы Дфс.

  7. sioramulti

    Это сделает только тот родственник который уже натерпелся ,родственники созависимы !И тем более редко кто пойдёт в полицию и суд

  8. Элеонора

    1. Законно ли в таком случае привлечение указанного гражданина одновременно к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние?

  9. Ян

    Ести ты считаешь себя специалистом то дай правовую характеристику ситуации. Нерезидент ввеменно ввез автомобиль по доворености, нарример 15.03.2019. А например уже через 2 недели 01.04.2019 машину останавливуют для проверки. За рулем один человек единсвтвенный владелец машины по техпаспорту. Тоже не резидент. Того, кто загонял машину нету. Машина имеет все докумннты в порядке, зарегичтрирована в Чехии. В такой ситуации, сделуя закону, нерезиденту, который ввез машину должны выписать постановление со штрафом 32000 грн. Не будет ли это противоречить фундаментальным принцыпам международного права? Имеет ли право такой нерезидент отказать у требовании предоставить автомобиль его законному владельцу? Основываясь только на неданем изменении в таможенном кодексе не своей страны. Не будет ли такое действие насителя доверености рассматриватся как преступление в уголовном праве их страны? Кроме того, владелец может ликвидировать эту довереность уже во время временного ввоза машины в Украине. Я думаю, что этой, правовой колизии достаточно, что бы КСУ отменил оба принятых закона. Но я не считаю себя юристом и не готов обращатся туда.

  10. tickbischessver

    Конечно интересно. Кстати, в рф есть случай когда покупатель залогового авто доказал через высший суд, что он является честным покупателем, его продавец не уведомил, полиция при оформлении тоже, и суд освободил авто из под залога, так как это вопросы бывшего владельца и банка, но никак не честного покупателя. Жалко у нас таких решений нет.

  11. accaqiderp

    Когда угроза жизни простому смертному, ментура говорит: приходите, когда будет труп, а когда им угрожают сразу 2 года. оккупанты.

  12. cetsiconma

    Полиция не только, практически ничего не делает, она вообще неделает НИЧЕГО!Дармоеды!

  13. Виргиния

    Пропишусь-ка я у Тараса из Одессы 😉😋

  14. Власта

    Почему их не ловлят и не наказывают,за такие вещи наказание должно быть очень жестокое

  15. medxsili

    А если мне дали акт на обследование здоровье и я пропал,на след призыв приходил участковый по прописке но я там не живу,начальник военкомата просто в word(е отметочку сделал какого числа мне нужно прийти,я нечего не подписывал,получается пока не распишусь все ок?

© 2018 darchangel-farm.com